对装备预研管理体系改革的几点建议
经过几十年的发展，我国国防科技和武器装备取得了举世瞩目的成就，近几年大批新型装备“下饺子”，极大改善了我军武器装备质量。但我们也应清醒的看到，这些成就主要还是跟踪研仿的成果，自主创新的武器装备基本没有，和美军的差距依然很大。究其原因，虽然是多方面的，但作为国防科技主体和武器装备发展源头的装备预研亟待深化改革，也是基本共识。这并不是否定预研的成绩，而是时代和国情军情变化了，原来的模式不适应新的要求了。
01
战略规划的刚性约束必须强化
过去我们主要是跟踪研究，战略规划与真正执行的项目之间“两张皮”并不会带来严重问题。战略规划虽然在口头上和形式上比较重视，也下了很大功夫，但基本上完成后就作为绝密文件存档了，落实项目、执行项目的人员基本见不到战略规划，自然也无从谈起落实。但因具体项目有国外的成功案例，加之高级领导的宏观把关，大体不会偏离主线。这就造成了虽是“两张皮”但不妨碍不断取得进步。随着我国的发展，现在的情况已经发生了显著变化，我们研究的很多技术也是国外在研究而不成熟的，成功的路径需要自己去探索。这种情况下，如还延续以前的做法，就会出现没有战略规划强约束下的自由探索，方向不聚焦、资源分散等一系列问题。因此，当下应尽快扭转管理理念和模式，将战略规划的论证研究真正重视起来，把我军的军事需求切实转变成为战略规划文件，让战略规划“硬”起来、“实”起来、“用”起来。同时，应把战略规划“法”的地位确立起来，成为刚性约束、不可逾越的“红线”，才能真正起到统领牵引作用。
02
指南和项目必须对战略规划形成强支撑
指南和项目论证，不能脱离战略规划自搞一套，指南应是规划的分解，项目应是指南的落实。现行主要依靠专家和骨干军工单位的论证模式，指南和项目的论证者基本不知道战略规划如何约束和要求的，只能凭感觉、靠经验，而且容易被单位利益、人情关系左右。同时，装备预研管理部门人员配备极其有限、能力差强人意、技术支撑力量缺乏，难以很好的定向把关和统合各方意见。针对这些问题，一是要调整主要依靠力量，把军兵种、军事科学院等的研究论证力量切实用起来，而且要成为落实战略规划的主要依靠力量，为自上而下分解任务、评估统合各方意见提供有力支撑。二是建立自上而下、自下而上相结合的论证机制，形成军方主导、多方参与、迭代递进的论证模式。因军事装备保密性、小众性，指南论证不适宜采取网上征集方式，也没必要，但指南发布范围可以尽可能广一些。三是建立指南评审机制，评估其是否全面落实战略规划、主要指标是否科学可行、目标是否聚焦等。
03
明晰抓总和主建的职责界面
抓总强调顶层谋划、方向指导、总体控制，主建强调术业专攻、细致规范、机动灵活。抓总与主建侧重不同、要求差异较大，如不加于区分，受人员编制和精力限制，往往顾此失彼。在军改大幅压缩机关人员的形势下，军委和军兵种装备管理机关应把精力集中于抓总，即战略规划论证，主建交给专业化的项目管理机构，建立相互配合、相互制约的科学管理体制和机制。04
改革评价方式
近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，明确要求针对自然科学、哲学社会科学、军事科学等不同学科门类特点，建立分类评价指标体系。基础前沿研究以同行评议为主；社会公益性研究以行业用户和社会评价为主；应用技术开发和成果转化评价以用户评价、第三方评价和市场绩效为主。装备预研除预研基金和国防973等属应用基础研究外，其他均是典型的应用研究，但其评价还主要依靠专家开会，显然不适应。应改进评价方式，调整为用户评价、第三方评价为主。
